ВНИМАНИЕ!  Интернет-магазин стильной и модной детской одежды! 

"MioMio.by" - Превосходное качество по доступным ценам.

На главную Мама на преДЕЛе Мама и общество Конфликт он-лайн: как избежать?

Конфликт он-лайн: как избежать?

конфликт on-lineИтак, круг общения волей-неволей пришлось переоценить, уложить это всё в голове и, погрустив и смирившись, поблагодарить ушедших "друзей" за проведенное вместе время. Ну а дальше? Правильно! Где же еще молодой маме, ограниченной во времени и пространстве, найти близких по духу людей, как не в интернете, на тематических форумах?

Форум в «декретной» жизни многих мам занимает очень важное место, ведь порой у них просто нет возможности «выйти в люди». Ну а киснуть дома от одиночества вовсе не хочется. За исключением одного, но большого минуса – отнятого от других дел времени, общение на форуме несет сплошную пользу. И посоветоваться есть с кем, и выговориться, и узнать что-то новое. И даже встречаться в реале со своими единомышленницами, которые пусть еще не близкие подруги, но уже гораздо больше, чем просто знакомые. Одним словом, жизнь становится ярче и интереснее. И тем обидней и грустней, когда откуда ни возьмись, казалось бы, на ровном месте, возникает конфликт.

Одно неосторожное слово, и перепалка может затянуться на долгие неприятные часы, а то и дни. И нет уже и следа от теплой дружеской атмосферы на родной форумской веточке. Некоторые, не выдерживая такого накала страстей, просто уходят с форума. Некоторые остаются с невысказанностью и затаенной обидой. Некоторым удается вынести из сложившейся неприятной ситуации для себя урок и продолжать жить на форуме, как будто ничего не случилось. В любом случае, чести форумским обитателям это не добавляет.

Как это ни печально, от конфликтов никуда не деться. Слишком разные мы, слишком разные у нас взгляды и жизненные обстоятельства. Но ведь можно сгладить последствия конфликтных ситуаций, а то и вовсе их избежать. Надо всего лишь приложить чуточку усилий.

За годы жизни на форуме я вынесла для себя одно правило: в виртуальном общении надо быть гораздо более осторожным в выборе слов, чем в общении реальном. Ведь мы не видим собеседника, его мимику, эмоции. Мы не слышим интонацию, которую он вкладывает в написанное. И порой даже смайлики не могут затушевать провокационное словцо. Ну а уж додумать то, чего нет, и увидеть «обидную» интонацию — пара пустяков.

Когда форумчане друг для друга уже не просто собеседники, а почти родные люди, имеет смысл при общении помнить о двух вещах:

- у каждого есть свои «странности» в общении (резкость, излишняя критичность, обидчивость, дипломатичность, прямолинейность),

- собеседник мог совсем не то иметь в виду, что нам показалось.

И, конечно, следует всегда уважать своего собеседника и его мнение, каким бы отличным от вашего оно ни было, быть с ним на равных.

Но это лишь мой интуитивный способ избегать конфликтов в виртуале. Вот и решила полюбопытствовать, что ж говорят авторитетные источники. В данном контексте мне были интересны Ю.Хабермас (глубоко мной уважаемый немецкий философ и социолог) и американский психолог Д.Карнеги, всем нам хорошо знакомый еще со школы.

Так вот, согласно Хабермасу, люди вступают в коммуникацию, стремясь достигнуть взаимопонимания и консенсуса (согласия), и, несмотря на то, что это согласие не всегда достижимо, такое стремление определяет саму суть коммуникативного процесса. Необходимым условием достижения консенсуса является, с одной стороны, признание партнерами друг друга в качестве полностью вменяемых, ответственных и правдивых субъектов действия, а также их готовность к критике, самокритике и обоснованию своих мнений — «убедительной» аргументации; с другой, равное распределение шансов выдвигать объяснения, утверждения, пояснения, оправдания и обосновывать или опровергать их претензии на значимость, что обеспечивает принципиальную возможность обмена ролями в диалоге, а также симметрию прав и обязанностей. Проще говоря, равноправие собеседников, взаимоуважение, способность отвечать за свои слова и аргументированно отстаивать свою позицию — залог конструктивного диалога, без обид и конфронтаций.

Карнеги же, в свою очередь, настоятельно рекомендовал избегать конфликтов, что, на его взгляд, помогает «добиться от людей чего угодно»:

«Существует только один способ в подлунном мире добиться наилучшего результата в споре - это избежать спора. Избегайте споров, подобно тому, как вы избегаете гремучих змей и землетрясений.... Вы не можете выиграть спор. Не можете, потому что проиграв его вы проигрываете, но и, выиграв, вы проигрываете тоже. Почему? Предположим, что вы восторжествовали над своим оппонентом и сразили его своими аргументами наповал, доказав ему, что он ничего не стоит в данном вопросе. И что тогда? Вы чувствуете себя великолепно. A он? Вы заставили его испытать унижение. Вы ранили его гордость. И ваш триумф вызовет у него только жажду отмщения. Таким образом: «Тот, кого убедили против воли, остается при своем мнении».

Любопытный вывод, не так ли? Особенно, если учесть, что чаще всего наши споры заканчиваются фразой: «Чего спорить—всё равно, каждый останется при своем мнении!».

И, наконец, прописные истины, которые мы, к сожалению, чаще всего забываем, погрузившись с головой в конфликт:

- избегать оскорблений: взаимные оскорбления однозначно доведут ситуацию до абсурда, и конфликт только усугубится. Кроме того, оскорбления — признак агрессии, а, следовательно, неспособности разрешить ситуацию другим способом;

- не игнорировать собеседника, уметь не только слышать, но и слушать: уважение порождает уважение;

- не вспоминать прошлые обиды, ведь они не касаются темы непосредственной дискуссии (а это, согласитесь, частенько наше «общее место»): такая манера ведения спора может породить враждебность.

Ну а почему конфликты всё же возникают, и так ли они опасны для продуктивного общения — это уже совсем другая история... (читайте об этом в статье  "Худой мир лучше доброй ссоры?")


Комментарии 

#1620
+1-1 0
Цитирую Малина:
Таня, ты же увидела тире между завистью и недалёкостью? Могла бы додумать что там можно вставить еще кучу причин. Но приняла к сведению только 2 крайности, хотя их на много больше. Вот тебе и пример. А если бы углубилась в проблему - поняла бы что я хотела сказать:)...

проблема-то в том, что, возможно, тобой и подразумевались иные причины с исключительно положительным оттенком, но крайности указаны лишь негативные. Абсолютно логично предполагать, что весь ряд причин--с негативным оттенком. Здесь ни капли додумывания. Чистая логика, причем на подсознательном уровне:) Упомяни ты одну из крайностей "положительную" (ну, например, наивность), фраза читалась бы совсем иначе. Вот и тебе пример, как важно в таком общении подбирать слова, если заботишься о том, чтобы быть правильно понятым